Dependiendo de tu edad puede que recuerdes la famosa caricatura de “El Correcaminos” y algunas de las trampas que Willy el Coyote colocaba para atrapar al correcaminos. Una de las más famosas era colocar una pared con el dibujo de un camino para engañar a su rival, esperando que se estrellara con la misma. Bueno, algo así se intentó recrear en la vida real, pero para probar la efectividad de algunos sistemas de conducción autónoma, especialmente el de Tesla que dice ser uno de los más avanzados y seguros.
Si quieres ver las pruebas antes de seguir con el texto te recomendamos saltar al minuto 8:24 que es donde comienzan las pruebas.
Con lo anterior en mente Mark Rober diseñó una serie de pruebas para medir la efectividad del sistema de conducción autónoma y sus asistencias avanzadas a la conducción que actuan acorde a la información que se recaba solamente a través de las cámaras que llevan estos autos.
Su rival fue un Lexus RX que llevaba un kit de LiDAR de la empresa Luminar, es decir, un láser que mide la distancia contra todos los objetos que lo rodean y con lo que crea un escaneo que le permite decidir cómo actuar para evitar algún percance. La gran ventaja del LiDAR es que puede ver a través del humo, agua, y es capaz de distinguir entre ilusiones ópticas gracias a que no depende de cámaras, si no de la información de la distancia a la que rebota el laser para determinar sus formas y tamaño.
Con lo anterior en mente las pruebas se centraron en ver que tan efectivos eran estos sistemas para evitar el atropello un maniquí infantil colocado en el camino de ambos autos. La primera prueba situaba al maniquí de forma clara a la mitad del camino y ambos autos pasaron la prueba.
La segunda prueba hizo que el maniquí saliera detrás de una van recortando considerablemente el tiempo que los sistemas tenían para identificar el riesgo y actuar. En este caso ambos sistemas también tuvieron éxito.
La tercera prueba involucra una simulación de neblina en la cual el Tesla falló por completo, atropellando al maniquí, mientras que el auto con LiDAR, lo detectó sin problema alguno. La cuarta prueba con una simulación de lluvia extrema también fue exitosa para el auto con LiDAR, mientras que el Tesla volvió a fallar.
La quinta prueba se hizo para recrear un amanecer o atardecer cuando el sol está en una posición baja que crea un gran destello en el camino, haciendo muy mala la visibilidad. Ambos autos pasaron en ese caso.
Finalmente, la prueba mayor era colocar una pared de unicel con una manta encima que contaba con la imagen del camino que tenía detrás. Cómo era de esperarse, el Tesla cayó en la ilusión óptica y se impactó con la pared sin tocar los frenos. Mientras que el auto con LiDAR identificó sin problema alguno que había un objeto sólido, por lo que se detuvo tal cual debería antes de impactar la pared.
Desde hace mucho Tesla se empeña en usar solo cámaras, pues en gran medida son sistemas más sencillos y baratos de colocar, programar y controlar. Reducen costos, pero queda claro que en situaciones más específicas cómo la niebla, lluvia o algunas otras condiciones que se pueden dar en la vida real, no terminan de ser tan confiables cómo lo que se puede ofrecer con una suite mucho más completa para obtener mucha más información de la que una cámara puede capturar.
