Los botones y controles físicos de los autos son más seguros que las pantallas táctiles

Cada vez, los automóviles modernos tienen menos botones, esto debido a que equipan pantallas táctiles más capaces. Esta tendencia ha hecho que funciones simples, como ajustar el volumen sistema de audio o aire acondicionado, se haga en muchos casos, a través del display.

Aunque en teoría esto hace que los autos luzcan más modernos, en la práctica requieren de un esfuerzo y tiempo extra por parte del conductor, a la vez que hace que eran sencillas y prácticas, ahora requieran de más pasos.

Debido a se requieren de más pasos, lo que se convierte en más tiempo de atención a la pantalla, el conductor se ve obligados a apartar la vista del camino, aumentando así su distracción, con todo lo que ello implica en el ámbito de la seguridad.

De acuerdo con un estudio realizado por el medio sueco Vi Bilägare, en el peor de los casos, los automovilistas necesitan cuatro veces más tiempo para realizar tareas simples en comparación con la misma acción con un botón físico.

Por una cuestión de diseño y ahorro de costos, las pantallas de los autos son cada vez más grandes y están supliendo a los botones e interruptores físicos, sin embargo, se está dejando de lado la seguridad.

En lugar de desarrollar, fabricar y mantener botones físicos en stock durante los próximos años, los fabricantes de automóviles están interesados ​​​​en integrar más funciones en una pantalla digital que se puede actualizar con el tiempo.

Para llegar a la conclusión que ausencia de botones físicos para tareas básicas, Vi Bilägare evaluó once coches modernos de diferentes marcas y midió el tiempo que necesita un conductor para realizar distintas tareas sencillas, como cambiar la emisora ​​de radio o ajustar el aire acondicionado. Además, se hizo lo mismo con un modelo sin pantalla táctil, y así poder hacer la comparativa.  

Un aspecto importante de esta prueba es que los conductores tuvieron tiempo de conocer los autos y sus sistemas de información y entretenimiento antes de que comenzara la prueba.

Después de familiarizarse con el uso de cada sistema, los evaluadores condujeron los autos por la pista de un aeropuerto a una velocidad constante de 110 km/h y tuvieron que activar el asiento con calefacción, aumentar la temperatura del aire acondicionado en dos grados, encender la radio y seleccionar una estación específica, reiniciar la computadora de viaje, bajar la iluminación del tablero de instrumentos al nivel más bajo y apagar la pantalla central.

Cuanto más rápido se realizaran las tareas anteriores, mejor sería la evaluación. Como era de esperarse, el modelo que solo tenía botones físicos, un Volvo V70 2005 le tomó al conductor 10 segundos, recorriendo 306 metros para realizar las acciones anteriores. En cambio, el MG Marvel R requirió 44.9 segundos y 1,372 metros.

A un Dacia Sandero y un Volvo C40 les fue relativamente bien, ya que además de las pantallas táctiles, tienen bastantes botones físicos que controlan muchas de las funciones.

Tesla no fue el primero en introducir una pantalla táctil, pero el fabricante de automóviles estadounidense siempre ha ofrecido pantallas táctiles más grandes que la mayoría de los fabricantes, que contienen más características del automóvil. Incluso los limpiaparabrisas se controlan a través de la pantalla táctil.

BMW iX también ofrece una pantalla táctil, pero no tan grande como la de Tesla, y también más botones físicos. Pero eso no es garantía para un sistema que es fácil de usar. Tiene muchas características, pero también tiene una de las interfaces de usuario más complejas y complicadas jamás diseñadas.

En cuanto al Volkswagen y SEAT, en el sacrificio de ahorrar dinero y reducir los costos de producción, los botones táctiles que controlan el aire acondicionado están ubicados debajo de la pantalla, no tienen retroiluminación, lo que los hace completamente invisibles por la noche.

Si bien, los fabricantes de automóviles desean señalar que muchas funciones ahora se pueden activar por voz, los sistemas de control por voz no siempre son fáciles de usar, no pueden controlar todas las funciones y no siempre funcionan como se anuncia, razón por la cual los sistemas de control por voz no se probaron en este experimento.